Tolera índices já existentes nas migrations 0071/0072 de sessao

Antes de serem renumeradas no #3855, estas migrations se chamavam
0070_votoparlamentar_unique_constraint e
0071_votacao_aberta_unique_constraint, e uma imagem de teste as aplicou
com esses nomes em produção. Nesses bancos, o RC4 tenta aplicar
0071_votoparlamentar_unique_constraint de novo e falha com
DuplicateTable, porque os índices únicos já existem.

Os AddConstraint passam a ser só operações de estado, e o banco recebe
o mesmo CREATE UNIQUE INDEX que o Django geraria, com IF NOT EXISTS.

sapl/sessao/migrations/0071_votoparlamentar_unique_constraint.py

@@ -3,6 +3,23 @@
 from django.db import migrations, models
 from django.db.models import Count
 
+# Antes de ser renumerada no #3855, esta migration se chamava
+# 0070_votoparlamentar_unique_constraint e chegou a ser aplicada em alguns
+# bancos de produção. Eles já têm os índices, mas não registram a migration
+# com o nome atual: o IF NOT EXISTS evita o DuplicateTable neles.
+# Nos demais, o SQL é o mesmo que o AddConstraint geraria.
+INDICE_UNICO_SQL = """
+    CREATE UNIQUE INDEX IF NOT EXISTS "{nome}"
+    ON "sessao_votoparlamentar" ("parlamentar_id", "{coluna}")
+    WHERE "{coluna}" IS NOT NULL;
+"""
+
+
+def indice_unico(nome, coluna):
+    return migrations.RunSQL(
+        INDICE_UNICO_SQL.format(nome=nome, coluna=coluna),
+        'DROP INDEX IF EXISTS "{}";'.format(nome))
+
 
 def remove_votos_duplicados(apps, schema_editor):
     """Preserva o voto canônico antes de criar os índices únicos."""
@@ -43,6 +60,16 @@ class Migration(migrations.Migration):
     operations = [
         migrations.RunPython(
             remove_votos_duplicados, migrations.RunPython.noop),
+        migrations.SeparateDatabaseAndState(
+            database_operations=[
+                indice_unico(
+                    'sessao_votoparlamentar_unique_parlamentar_ordem',
+                    'ordem_id'),
+                indice_unico(
+                    'sessao_votoparlamentar_unique_parlamentar_expediente',
+                    'expediente_id'),
+            ],
+            state_operations=[
                 migrations.AddConstraint(
                     model_name='votoparlamentar',
                     constraint=models.UniqueConstraint(condition=models.Q(ordem__isnull=False), fields=('parlamentar', 'ordem'), name='sessao_votoparlamentar_unique_parlamentar_ordem'),
@@ -51,4 +78,6 @@ class Migration(migrations.Migration):
                     model_name='votoparlamentar',
                     constraint=models.UniqueConstraint(condition=models.Q(expediente__isnull=False), fields=('parlamentar', 'expediente'), name='sessao_votoparlamentar_unique_parlamentar_expediente'),
                 ),
+            ],
+        ),
     ]

sapl/sessao/migrations/0072_votacao_aberta_unique_constraint.py

@@ -2,6 +2,21 @@
 
 from django.db import migrations, models
 
+# Mesmo caso da 0071: com o nome antigo 0071_votacao_aberta_unique_constraint
+# esta migration já foi aplicada em alguns bancos de produção, que têm os
+# índices sem registrar a migration com o nome atual.
+INDICE_UNICO_SQL = """
+    CREATE UNIQUE INDEX IF NOT EXISTS "{nome}"
+    ON "{tabela}" ("votacao_aberta")
+    WHERE "votacao_aberta" = true;
+"""
+
+
+def indice_unico(nome, tabela):
+    return migrations.RunSQL(
+        INDICE_UNICO_SQL.format(nome=nome, tabela=tabela),
+        'DROP INDEX IF EXISTS "{}";'.format(nome))
+
 
 def fecha_materias_abertas_duplicadas(apps, schema_editor):
     """
@@ -34,6 +49,14 @@ class Migration(migrations.Migration):
     operations = [
         migrations.RunPython(
             fecha_materias_abertas_duplicadas, migrations.RunPython.noop),
+        migrations.SeparateDatabaseAndState(
+            database_operations=[
+                indice_unico('sessao_expedientemateria_unique_votacao_aberta',
+                             'sessao_expedientemateria'),
+                indice_unico('sessao_ordemdia_unique_votacao_aberta',
+                             'sessao_ordemdia'),
+            ],
+            state_operations=[
                 migrations.AddConstraint(
                     model_name='expedientemateria',
                     constraint=models.UniqueConstraint(condition=models.Q(votacao_aberta=True), fields=('votacao_aberta',), name='sessao_expedientemateria_unique_votacao_aberta'),
@@ -42,4 +65,6 @@ class Migration(migrations.Migration):
                     model_name='ordemdia',
                     constraint=models.UniqueConstraint(condition=models.Q(votacao_aberta=True), fields=('votacao_aberta',), name='sessao_ordemdia_unique_votacao_aberta'),
                 ),
+            ],
+        ),
     ]

sapl/sessao/tests/test_votacao_nominal.py

@@ -667,6 +667,30 @@ def test_migracao_0072_fecha_duplicatas_antes_da_constraint():
     assert encerrada.registro_aberto is False
 
 
+@pytest.mark.django_db(transaction=False)
+@pytest.mark.parametrize('anterior, migracao', [
+    ('0070_presenca_unica_por_sessao',
+     '0071_votoparlamentar_unique_constraint'),
+    ('0071_votoparlamentar_unique_constraint',
+     '0072_votacao_aberta_unique_constraint'),
+])
+def test_migracao_tolera_indices_ja_existentes(anterior, migracao):
+    """
+    Bancos que aplicaram estas migrations com a numeração antiga
+    (0070_votoparlamentar_unique_constraint e
+    0071_votacao_aberta_unique_constraint) já têm os índices, mas não as
+    registram com o nome atual. Reaplicá-las não pode falhar com
+    DuplicateTable — o banco de teste já tem os índices, como eles.
+    """
+    from django.db import connection
+    from django.db.migrations.loader import MigrationLoader
+
+    loader = MigrationLoader(connection)
+    estado = loader.project_state(('sessao', anterior))
+    with connection.schema_editor() as schema_editor:
+        loader.get_migration('sessao', migracao).apply(estado, schema_editor)
+
+
 @pytest.mark.django_db(transaction=False)
 def test_api_nao_permite_abrir_votacao_via_patch(admin_client):
     """